ब्लिट्ज ब्यूरो
प्रयागराज। पिछले हफ़्ते इलाहाबाद हाईकोर्ट ने किरायेदार पर 45 साल से ज़्यादा समय तक संपत्ति पर कब्ज़ा करने और किराया न देने पर 15 लाख रुपये का जुर्माना लगाया। यह जुर्माना मकान मालकिन को मिलना चाहिए, जिससे वह अपने नए ग्रेजुएट बेटे के लिए फैक्टरी शुरू कर सके।
“वर्तमान मामले में मकान मालकिन के बेटे को व्यवसाय स्थापित करने के लिए धन देने की मांग की गई, जिसने वर्ष 1981 में ग्रेजुएशन की उपाधि प्राप्त की लेकिन बेरोजगार रहा। वह विनिर्माण इकाई स्थापित करना चाहता था लेकिन लगभग 40 वर्षों से विनिर्माण का व्यवसाय स्थापित करने की अपनी इच्छा को पूरा करने के अधिकार से वंचित है। बेटे की पूरी पीढ़ी खत्म हो गई। किरायेदार ने 1979 से किराया नहीं दिया। याचिकाकर्ताओं के उप किरायेदार द्वारा कब्जे में लिए गए परिसर की मात्रा को देखते हुए याचिकाकर्ताओं पर 15 लाख रुपये का जुर्माना लगाया जाता है, जिसका भुगतान याचिकाकर्ताओं द्वारा संयुक्त रूप से और अलग-अलग किया जाएगा।” प्रतिवादी कस्तूरी देवी ने याचिकाकर्ता वोहरा ब्रदर्स को संबंधित परिसर किराए पर दिया। इसके बाद मकान मालकिन ने संपत्ति को मुक्त करने के लिए यू.पी. शहरी भवन (किराए पर देने, किराए पर देने और बेदखली का विनियमन) अधिनियम 1972 की धारा 21(1)(ए) के तहत एक रिहाई आवेदन दायर किया, क्योंकि वह अपने बेटे के लिए एक व्यवसाय स्थापित करना चाहती थी।
याचिकाकर्ता द्वारा आवेदन का विरोध किया गया और 1992 में इस आधार पर खारिज कर दिया गया कि मकान मालकिन संपत्ति को उसके पक्ष में मुक्त करने की वास्तविक आवश्यकता नहीं दिखा सकी।
प्रतिवादी-मकान मालकिन ने रिहाई आवेदन खारिज करने के खिलाफ अपील दायर की। अपीलीय प्राधिकारी ने नोट किया कि वोहरा ब्रदर्स ने किराए के परिसर में कोई व्यवसाय नहीं किया लेकिन वोहरा ब्रदर्स एंड कंपनी, जिसके पूर्व से अलग भागीदार थे परिसर पर कब्जा कर रही थी। इसने माना कि अधिनियम की धारा 12 के अनुसार नई कंपनी के आने से संपत्ति खाली हो गई।
अपील स्वीकार करते हुए यह देखा गया कि वास्तविक आवश्यकता का निर्णय मकान मालकिन द्वारा किया जाना है न कि किरायेदार द्वारा। इसके अलावा, इसने माना कि किरायेदार ने रिहाई आवेदन के लंबित रहने के दौरान कोई वैकल्पिक परिसर खोजने की कोशिश नहीं की थी।
अपीलीय प्राधिकारी के आदेश को किरायेदार वोहरा ब्रदर्स ने हाईकोर्ट के समक्ष इस आधार पर चुनौती दी कि अपीलीय प्राधिकारी उन साक्ष्यों का पुनर्मूल्यांकन नहीं कर सकता, जिन पर पहले से ही निर्धारित प्राधिकारी द्वारा विचार किया जा चुका है।
